home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 071089 / 07108900.014 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1995-02-23  |  6.4 KB  |  128 lines
  1. <text id=89TT1778>
  2. <title>
  3. July 10, 1989: Heading For D-Day In Delaware
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1989               
  7. July 10, 1989  You Bet Your Life:Pete Rose           
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. BUSINESS, Page 44
  13. Heading for D-Day in Delaware
  14. </hdr><body>
  15. <p>A judge will soon decide whether Time Inc. is up for sale
  16. </p>
  17. <p>    Circling each other warily, always on the lookout for
  18. decisive openings, Time Inc. and Paramount Communications
  19. engaged in a fresh round of legal and financial swordplay last
  20. week. No clear winner emerged in the epic duel, but the thrusts
  21. and parries offered Wall Street speculators plenty of
  22. titillation -- and uncertainty. Time's board started off by
  23. rejecting Paramount's sweetened takeover bid, in which the
  24. company raised its offer for Time from $175 to $200 a share, or
  25. a total of more than $12 billion. The Time directors reiterated
  26. their plan to go ahead with an acquisition of Warner
  27. Communications for as much as $14 billion in cash and
  28. securities. Investors who expected the new Paramount bid to run
  29. up the price of Time stock were also disappointed. The company's
  30. shares, following the trend in the rest of the market, declined
  31. to 155 1/4 at week's end (from a high of 182 3/4 less than three
  32. weeks earlier) as speculators began to hedge their bets.
  33. </p>
  34. <p>    Time's management was called upon to explain its strategy
  35. last Friday, when more than 1,000 shareholders jammed into the
  36. grand ballroom of Manhattan's New York Hilton & Towers for the
  37. company's annual meeting. The stockholders, many of them Time
  38. employees, were less confrontational in their questioning than
  39. had been expected and indeed several times warmly applauded the
  40. Time management. Even so, several criticized the Time-Warner
  41. deal because shareholders were not asked to approve it.
  42. </p>
  43. <p>    Others expressed anger that the Time directors had refused
  44. to go along with the Paramount bid, which could deliver a
  45. windfall to Time stockholders. There were also expressions of
  46. concern about the debt of up to $14 billion that will burden the
  47. Time-Warner combination. Although the initial merger deal had
  48. been hailed for being debt-free, Time Chairman J. Richard Munro
  49. argued that the cash flow of the two companies will be adequate
  50. to service the debt. "We hope we can avoid layoffs and asset
  51. sales," he said. "The best way to pay off the debt will be
  52. through growth." Several shareholders had said they would vote
  53. against the re-election of four directors, including Munro and
  54. President N.J. Nicholas, but the slate was elected with 74% of
  55. the votes cast, or 55% of outstanding shares.
  56. </p>
  57. <p>    The legal struggle, meanwhile, spread to hundreds of cities
  58. in which Time's cable-television subsidiary owns franchises. One
  59. of Time's anti-takeover strategies has been to say that the
  60. transfer of the local cable licenses required by a Paramount
  61. takeover would create crippling delays. Time won some support
  62. on that front when the U.S. Conference of Mayors and the
  63. attorneys general of 13 states expressed concern to the Federal
  64. Communications Commission that a hostile takeover of Time's
  65. cable-TV operations might violate laws that give state and local
  66. governments the right to approve changes in ownership. But in
  67. one instance, a federal judge in Orlando denied a temporary
  68. injunction sought by the city of Casselberry, Fla., to block the
  69. Paramount bid on those grounds.
  70. </p>
  71. <p>    At the same time, FCC officials questioned Paramount's plan
  72. to hold any shares tendered by Time stockholders in a trust, to
  73. be administered by former Defense Secretary Donald Rumsfeld,
  74. until the local governments approve the transfer of Time's cable
  75. systems. Citing what the FCC called contradictory and confusing
  76. statements from Paramount about how this process would work, the
  77. agency refused to grant the trust a temporary authorization to
  78. operate the cable systems until Paramount spells out its plans
  79. more clearly.
  80. </p>
  81. <p>    The Time-Paramount brawl may eventually turn principally on
  82. one central legal issue: Did Time's original decision to merge
  83. with Warner in effect put Time up for sale? That question could
  84. be resolved in the elegant 18th century Court of Chancery in
  85. Wilmington, Del. Starting next week, Chancellor William Allen,
  86. 44, the chief judge of the Chancery, will hear arguments in the
  87. Paramount-Time case. Lawyers for Paramount hope to persuade
  88. Chancellor Allen that Time's board neglected its responsibility
  89. to shareholders by rebuffing Paramount's bids. Time will
  90. respond, as Munro did at last week's meeting, that it has never
  91. been for sale and that its planned acquisition of Warner, which
  92. antedated the Paramount bid by several months, is not a
  93. defensive move against being taken over but part of a carefully
  94. crafted business strategy to ensure Time's competitive position
  95. in the global marketplace.
  96. </p>
  97. <p>    But where is the line between the short-term interests of
  98. shareholders and a board's determination to try to build
  99. long-term shareholder value? In a 1985 case, the Delaware court
  100. ruled that once the sale of a company is inevitable, the
  101. directors must act as disinterested auctioneers, obtaining the
  102. highest possible price for the company's shares. But last March,
  103. ruling in the attempted takeover of TW Services, a food company,
  104. Allen found that a corporation "may find it prudent to make
  105. decisions that are expected to promote corporate (and
  106. shareholder) long-term interests, even if short-run share value
  107. can expect to be negatively affected."
  108. </p>
  109. <p>    Last week Chancellor Allen summarily rejected a request by
  110. three major Time investors to postpone the company's annual
  111. meeting, saying the meeting would cause no irreparable harm to
  112. the cause of shareholders in light of his upcoming decision on
  113. the Paramount complaint. Peering at the crowded oak-paneled
  114. courtroom from a red leather chair he had settled into with
  115. considerable pain because of chronic arthritis in his legs,
  116. Allen excused himself for taking only 20 minutes to make up his
  117. mind. "I thought it was more important to spend my time
  118. preparing for the July 11 matter," he said, referring to next
  119. week's hearing on the larger case. His next decision in the
  120. matter will be an important milestone not only for Time, Warner
  121. and Paramount but for the rules that will govern corporate
  122. America.
  123. </p>
  124.  
  125. </body></article>
  126. </text>
  127.  
  128.